форум казачий стан
  Добавить в избранное    онлайн радио
Вам нужно авторизоваться. Забыли пароль? Регистрация
Январь сб. 20 2018 г. в 15:57
КАЗАЧИЙ РАЗГОВОРНИК
КАЗАЧЬИ ПЕСНИ
10 Топ видео
Календарь




rss2.0



Казачий форум
Модераторы: Ас

Ответов: 189       Страницы: 1 «2» «3» «4» «5» «6» «7» «8» «9» «10»
Автор Сообщение
Белоус
Белоус
живёт на форуме

Создано
тем: 6,
ответов: 271

Пришло время, когда нам, казакам, нужно четко определиться: мы либо народ, либо сообщество служивых людей

Цитата:
Павел Сериков,
атаман Зимовниковского юрта ВКО ВВД: «Пришло время, когда нам, казакам, нужно четко определиться: мы либо народ, либо сообщество служивых людей»
донское казачество, Зимовниковский юрт, Павел Сериков
http://161.ru/text/person/579417.html?block
К большому сожалению, стереотип донского казака сегодня у многих укладывается в одно слово – ряженый. Так считают из-за того, что нынешнее поколение казаков не имеет никакой силы. В большинстве случаев так и есть, но есть на Дону и те казаки, к чьему мнению прислушивается власть и не мыслит существование без их помощи. Всего лишь несколько сотен донских казаков без шашек наголо сдерживают пыл горячих парней с Северного Кавказа. Это Зимовниковский казачий юрт, где казаки живут по укладам вековой давности. О судьбе казачества как народа вместе с корреспондентом 161.ru размышлял атаман Зимовниковского юрта ВКО ВВД Павел Сериков.

– Павел Григорьевич, правда, что ваш юрт имеет весомую силу в районе?

– Добились мы этого следующим образом: наши действия, действия донских казаков, направлены на возрождение традиций коренного населения Дона. Наглядный показ, как мы живем, как работаем, без всяких космических проектов, приносит свои результаты. Нас, казаков, начинают воспринимать как коренной народ Дона, который трудится и сохраняет свою идентичность, формы взаимоотношений и самоуправления.

– На ваш взгляд, почему же другие казачьи юрты не могут вот так же самостоятельно, а ждут каких-то задач из Ростова?

– Весь вопрос в людях. Поверьте, есть и общества, и люди, которые делают свое дело. Понятно, что наш юрт на слуху, на виду…Самое главное – нужно уметь и желать отстаивать то, чем тем ты живешь, а не пригибаться, полагаясь на «авось пронесет». Нужно иметь большие духовные силы отстоять именно свою точку зрения. Причина того, что у нас получается, а нас всего несколько сотен человек, в том, что наши идеи и слова, которые мы несем, понятны людям. Мы – казаки, мы народ со своими обычаями, культурой и традициями. Понимаете, мы не делаем чего-то служебно-этническо-культурного, чем страдает сегодня донское казачество.

– То есть многие попросту спекулируют идеями казачества?

– К сожалению, многие пытаются усидеть на двух стульях: с одной стороны кричат, что мы коренной народ Дона, а с другой – надели форму и погоны с достаточно большими звездами. По сути дела мы видим мезальянс – совмещение несовместимого. И начались перекосы. Пришло время, когда нужно четко определиться: мы либо народ, либо сообщество служивых людей.

– А вы себя к народу или сообществу относите?

– Я себя отношу к коренному народу Дону – донским казакам. Как бы и кто бы не хотел, мы никуда от этого денемся, и не надо шельмовать. Это даже закреплено в цветах флага Ростовской области. К сожалению, многие чиновники, порой даже очень высокого ранга, не задумываются и не знают, что означает флаг Ростовской области.

– Вот в этом месте поподробнее...

– Даю вам историческую справку: за основу флага Ростовской области взят флаг донских казаков, который был принят еще в 1918 году. Тогда казачий люд думал, как спастись. Флаг предложил Петр Краснов – одиозная и непростая в истории личность. Три цвета, которые представлены на флаге, означают три народа, исторически проживающих на территории Всевеликого войска донского, и их единство: синий – казаки, желтый – калмыки, красный – русские. Это исторический факт, который кто-то не знает, а кто-то пытается этот факт не афишировать.

– Павел Григорьевич, у нас тут как-то тихо, без пафоса практически сложил свои полномочия атаман ВКО ВВД Виктор Водолацкий. И уже даже предложил на свое место преемника – Игоря Казарезова. Вы его знаете? Он кто – воин, чиновник?

– Начнем с ухода Виктора Петровича. Был такой знаменитый скульптор Эрнст Неизвестный. И предложили ему изваять памятник Никиты Сергеевича Хрущева. И он изваял голову Хрущева в двух тональностях. С одной стороны белая, с другой – черная. Вот так я себе представляю Виктора Водолацкого и так же оцениваю его деятельность. Для меня несомненно, что он – весомая фигура. Это человек в начале 2000-х пробил во время переписи писать в графе национальность «казак», а другая сторона медали – мы имеем закон о казачьей госслужбе, по которому казак – это человек от 18 до 60 лет. То есть от рождения и после выхода на пенсию казаком он себя не может называть, так по этому закону выходит. Согласитесь, это полный де....лизм. Что касается того, кого сейчас предлагают на место атамана. Игоря Валентиновича Казарезова я знаю достаточно хорошо. Данная фигура, мягко говоря, не совсем подходит на то поприще, которое ему хотят предложить.

– Но ведь скоро выборный круг, на нем решать...

– Знаете, кандидатура атамана почему-то утверждается в Москве, а потом предлагается казакам. Выборы превращаются в фарс. Когда предлагается один человек и его представляют кругу для голосования, то уж попросту назначьте и все. Истинные демократические казачьи традиции хотят зашторить.

– А как вы оцениваете кадровую политику в войске?

– Политика войска не совсем понятна. Мы сами толком не можем понять, ради чего есть войско, его Устав. Неразбериха и аморфность стратегии, главная цель которой – поставить казаков на госслужбу.

– Но ведь войско – это военизированная организация.

– Военизированная организация имеет полномочия, а если организация имеет только чины и мундиры, а не может вооружиться резиновой палкой полицейского, то такая организация отнюдь не военизированная. Почему кадровая политика невнятна? Потому что потомственные казаки, которые хотят послужить возрождению казачества, не понимают, что им надо делать. Сплошная профанация. Я знаю очень много прекрасных людей, казаков, которые являются сегодня замечательными врачами, менеджерами, это достойные представители нашего общества. Они позиционируют себя как казаки. Но они не идут в эту организацию (ВКО ВВД – прим. автора), потому что смысла в ней не видят до сих пор.

– А может им не хватает реального лидера, такого как Платов, Бакланов, Каледин?

– Еще раз о позиции ВКО ВВД напомню, что казак – это только от 18 до 60 лет. Потомственные казаки в такую организацию не вступят никогда.

– Как вы относитесь к возможной инициативе создания так называемой казачьей партии?

– Я отношусь к этому отрицательно, потому что Конституцией Российской Федерации запрещено создание политической партии по этническому принципу. Опять же непонятно, зачем создавать эту партию…опять какие-то полулозунги и невнятные задачи. Полумеры в свой жизни я уже встречал.

– А вы сами будете участвовать в выборном круге?

– Я не рвусь туда, потому что создается впечатление, что все уже давно и без нас решено. Ни в коей мере я не обижаю тех людей, которые еще во что-то свято верят, едут на круг. Это святые в своем роде люди, которые едут на круг, потому что так надо, так положено, и они ничего не имеют от казачества. Очень много на уровне юртовых, хуторских и даже окружных атаманов людей, которые несут этот крест. Много порядочных людей. Они не состоят на госслужбе ВКО, а являются, к примеру, руководителями станций техобслуживания. Обратите внимание, как сильно постарел состав округов. Подавляющее число людей – тем, кому за 50. Это серьезный сигнал.

– А как же наши кадетские корпуса? Там же молодое поколение казаков воспитывается.

–Я по своему юрту хочу сказать: через меня проходит поток ребятишек, которые хотят обучаться в кадетских корпусах. Сегодня их поток значительно сократился. И еще: 11 человек нашего юрта уже отучились в кадетских корпусах – и ни один их них не пришел в казачье общество добровольно и не сказал: «Я хочу прийти к вам на госслужбу и заниматься возрождением казачества». Это говорит о том, что опять же не продумана политика, стратегия ВКО ВВД.

– Но ведь казаки на госслужбе получают какие-то деньги, жалованье?

– Довожу до вашего сведения: у нас в юрте есть казачья дружина, которая существует на средства муниципальных внебюджетных денег, ведь дружина трудоустроена в ООО «ВВД». К государственной структуре они не имеют никакого отношения.

– А куда ж тогда идут федеральные средства?

– Насколько мне известно, все делается нами либо за наши же деньги, либо мы заранее обращаемся к главе района и он вносит наши мероприятия в бюджетный план района. Но финансирование идет не юрта – под нашим представлением идет финансирование школьных детских казачьих программ. Деньги идут по линии молодежной политики и образования. Общественная организация не финансируется бюджетом. Львиная доля федерального бюджета, как мне известно, идет на кадетские корпуса. Юрт от войска не поучил ни копейки. Единственное, что я выцыганил у атамана Водолацкого, – это борцовский ковер за 150 тысяч рублей. Три года назад у нас в районе сменился глава. И хоть он не казак, но не видит Дон без казачества. Так вот, он и поддержал нашу инициативу создания в районе казачьего культурно-спортивного центра. Один клуб, пустовавший более 12 лет, мы взяли себе, и многие нереестровые (!) казаки откликнулись, помогли материалами.

– А какова сегодня в вашем районе ситуация, связанная с межнациональными отношениями?

– Ситуация стабильно напряженная. Я не сгущаю краски. Поколение чеченцев, дагестанцев, турок-месхетинцев, представленных в районе, молодеет. А вот те люди, которые приехали к нам во времена СССР, помнящие идеи интернационализма, постарели. Молодежь же, прибывающая к нам с Кавказа, очень сильно радикализована и развращена бардаком. Отсюда и непонимание, стычки. Мы, казаки, не власть. Мы – общество. Сплошь и рядом звучит: «Вы ж казаки, вот и наводите порядок, а мы – власть, а не казаки». А власть какие нам полномочия дала? Никаких! Кроме того, что мы поколениями здесь живем.

– Чтоб вы пожелали сегоднящним казакам?

– Я хочу сказать одно: казачья насущная проблема, а именно признание казаков коренным народом Дона – не стучится в дверь – ломится!!! И если этот вопрос не будет государством услышан и решен, то мы получим: а) вырождение казачества и переориентацию его в некую организацию «ни о чем»; б) молодежь, которая сегодня растет на идеях возрождения казачества, постепенно станет радикально настроенной. Начнет, так сказать, пар выпускать, защищая якобы идеи возрождения казачества.






Тема Создана: 24.10.2012 15:09:02
За Волю, Веру и Присуд !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 24.10.2012 18:15:37
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
Ровно все человек говорит. Одно не понял я...живем своим укладом, стариной, а тут вот и многие нереестровые (!) казаки откликнулись, помогли материалами. Т.е. укладом только реестровые живут на юртовых землях, а не реестровые как бы получаются -нет... не понятно. Да и так ли это. А если так, то - почему вдруг так?

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
тюльпан
Ответ от: 25.10.2012 07:51:08
тюльпан
живёт на форуме

Создано
тем: 13,
ответов: 1798

Откуда:Боковская
В основном верно всё изложено, АС не цепляйся к словам , на Дону ещё много казачьего люду как бы в нейтралитете как бы ещё смотрят чем всё это закончится , так вот если в Зимовниках не РЕЕСТРОВЫЕ откликнулись значит правильно идёт работа в нужном направлении. А вот реестровым надо понять что пока он на службе он казак ,а после 60 лет кем он будя , зваться казаком ему нельзя будя так к кому и к какому народу реестровый себя прилепит. Вот таких вопросов ещё тьма , пока не будет решён один и главный вопрос о признании казаков НАРОДОМ только тогда начнёт отлетать не нужная шелуха

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 25.10.2012 08:06:55
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
И как решать предлагаешь главный вопрос? Понятно, что бы сожрать корову, что б не убежала, главное ей копыта обглодать наперво.... Читай:
Институт признания в международном праве

Содержание

1. Институт признания в международном праве

1.1 Понятие, виды и способы признания в международном праве

1.2 Международно-правовое признание государств

1.3 Международно-правовое признание правительств

1.4 Признание органов национального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны

1.5 Формы признания и их юридические последствия

Список использованных источников

международное право признание

1. Институт признания в международном праве

1.1 Понятие, виды и способы признания в международном праве

Термин «признание» в международном праве применяется в связи с появлением каких-либо новых субъектов, фактов, ситуаций. В этой связи для того, чтобы можно было говорить о международно-правовом признании, необходимо одновременное наличие двух компонентов:

1) одностороннего акта (заявления) государства;

2) нового субъекта, факта, ситуации, т.е. какого-либо изменения на международной арене.

Рассматриваемая тема является логическим продолжением темы «субъекты международного права», так как в большинстве случаев вопрос о признании возникает именно в отношении новых субъектов международного права, прежде всего государств.

Иногда говорят и о признании международных межправительственных организаций со стороны государств, в них участвующих, что, однако, вряд ли уместно. Подобное признание не выражается официально (публично), а подразумевается в силу того, что сами эти страны создали данную организацию. Третьи государства (не являющиеся членами организации) также могут «признать» международную организацию, заключив с ней договор и т.п. Вместе с тем, например, Международный Суд ООН в своем консультативном заключении по вопросу о возмещении убытков, возникших на службе ООН, от 11 апреля 1949 г. отметил, что ООН обладает объективной международной личностью (правосубъектностью), которая не нуждается в формальном признании со стороны государств.

Международно-правовое признание может трактоваться как в узком, так и широком смысле. В первом случае речь идет только о признании субъектов международного права: признание — это акт государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права.

В широком смысле под международно-правовым признанием понимается акт государства, посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации либо выражает свое согласие с юридически значимыми и международно-правомерными действиями других субъектов.

В обоих случаях признание позволяет установить с соответствующим (признанным) субъектом определенные отношения, которые тем не менее могут быть как официальными, так и неофициальными, как постоянными, так и временными.

Признание в большинстве случаев представляет собой односторонний акт (заявление) государства. Тем не менее в практике международных отношений известны случаи, когда декларация о признании включалась в текст договора между государствами.

Нормы, регулирующие вопросы признания, образуют совокупность, представляющую собой самостоятельный международно-правовой институт. Следует, однако, отметить, что вплоть до настоящего времени институт признания все еще не кодифицирован. Объясняется это, по мнению профессора И.И. Лукашука, главным образом, тем, что рассматриваемый международно-правовой институт «особенно тесно связан с политикой, а также тем, что с переменами в международной системе меняется его содержание». Поэтому неудивительно, что неоднократные попытки Комиссии международного права ООН кодифицировать относящиеся к данному институту нормы так ни к чему и не привели. В этой связи процесс международно-правового признания и в наши дни осуществляется исключительно на основе практики государств, сложившейся за достаточно длительный период времени.

Важное значение, которое придается международно-правовому признанию, обусловлено пока еще «несовершенной» природой самого международного права. Там, где процедура признания соответствует установившимся правовым обычаям, серьезных проблем, как правило, не наблюдается. Однако в тех случаях, когда политические или идеологические мотивы влияют на окончательное решение о признании (непризнании) того или иного государства, правительства, каких-либо территориальных изменений, сложности могут возникать. Вся предшествующая история, а также современная практика международных отношений демонстрируют примеры подобных проблем (вопросы, связанные с признанием (непризнанием) КНР, Израиля, СССР, ГДР, Тайваня, Косово 1, Абхазии, Южной Осетии и др., с участием БССР и УССР в ООН и т.п.). Так как международное право пока еще не в состоянии исключить подобного рода коллизии, чрезвычайно важно, чтобы правовое положение непризнанных субъектов (ситуаций), было четко определено, выяснено. В любом случае непризнание ни при каких обстоятельствах не должно означать того, что государства свободны в использовании силы против субъекта, которого они не признают.

В доктрине международного права общепринятым является деление признания на несколько видов. При этом различают основные и переходные виды признания. К основным видам признания относят:

- международно-правовое признание государств;

- признание правительств.

Переходными видами признания являются:

- признание органов национального сопротивления (освобождения);

- признание восставшей (воюющей) стороны.

Вышеприведенное деление признания на виды является условным и основано на критерии признаваемого субъекта (т.к. таковых может быть несколько). Что касается признающего субъекта, им всегда выступает только государство.

По состоянию на март 2010 г. Косово официально признали в качестве суверенного и независимого государства 65 стран.

С различными видами международно-правового признания не следует путать его основные способы, которые позволяют выявить особенности, присущие самой процедуре признания, уяснить, каким образом она осуществляется на практике. Традиционно различают два основных способа международно-правового признания: явно выраженное и молчаливое (подразумеваемое). В первом случае признающее государство делает официальное заявление о признании другого субъекта (страны, правительства, органа национального освобождения, воюющей стороны), а также о намерении установить с ним те или иные отношения. При молчаливом признании вывод о признании делается на основании конкретных действий признающего государства в отношении признаваемого субъекта (заключение договора, открытие дипломатического представительства, приглашение посетить страну с официальным визитом и т.п.), в условиях отсутствия каких-либо специальных заявлений о признании.

Международно-правовое признание (непризнание) также играет весьма важную роль в ситуации каких-либо территориальных изменений, законность которых вызывает определенные сомнения. Согласно резолюции ГА ООН 2625 (XXV) от 24 октября 1970 г. никакие территориальные изменения, ставшие результатом применения силы или угрозы силой, не могут признаваться законными. В этой связи пример Прибалтийских государств - бывших республик СССР - это пример длительного непризнания противоправной с точки зрения международного права аннексии. Более того, главные органы ООН неоднократно обращались к государствам с тем, чтобы последние не признавали территориальные изменения, произошедшие незаконно (как это имело место, например, в отношении Намибии).

1.2 Международно-правовое признание государств

Первым в истории примером признания нового государства традиционно считается международно-правовое признание Испанией Нидерландов в качестве суверенного и независимого государства, что было зафиксировано в заключенном в 1648 г. между этими странами договоре. Весьма примечателен тот факт, что это произошло более чем полвека спустя после принятия Нидерландами Декларации о независимости в 1581 г. Еще один исторический пример: когда Соединенные Штаты Америки объявили о своей независимости, между Англией и Францией возник спор о том, признавать или нет США самостоятельным субъектом международного права. Англия была против, Франция - за.

В XIX в. появились также первые примеры коллективного признания отдельных стран. Например, ст. 7 Парижского мирного договора 1856 г. констатировала признание рядом европейских государств Турции в качестве полноправного члена «европейской семьи», участника «европейского правопорядка». Берлинский конгресс 1878 г. суммировал коллективное признание территориальных изменений и независимости ряда стран, ранее находившихся под турецким владычеством.

Как уже было отмечено выше, признание государств - наиболее часто встречающаяся разновидность международно-правового признания. Вопрос о признании (непризнании) той или иной страны возникает в связи с ее появлением на международной арене. При этом различают два основных способа возникновения новых государств: первоначальный, и производный. В первом случае речь идет о появлении государства независимо от волеизъявления других стран, вне связи с ними (например, в результате реализации народом (нацией) права на самоопределение). При производном способе новое государство возникает на базе уже существующих стран (объединение нескольких государств в одно, распад государства и образование в результате этого нескольких стран, отделение части территории с образованием на ней суверенного государства).

В доктрине международного права сложилось несколько подходов применительно к вопросу о необходимости признания вновь возникшего государства. Среди них наибольшую известность получили две теории, представители которых принципиально расходились во взглядах на данную проблему. Сторонники одной из них, получившей название «конститутивная» (constitutive — учредительный, образующий, устанавливающий), полагали, что признание является необходимым условием международной правосубъектности государства. По их мнению, без признания государство не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта международного права.

Последователи другой теории – «декларативной» (declarative — декларативный, торжественный, необязательный) - утверждали, что признание само по себе не создает нового субъекта международного права, а лишь констатирует факт его появления на международной арене, свидетельствует о том, что то или иное образование обрело государственность.

В настоящее время число сторонников «конститутивной» теории относительно невелико. «Декларативного» подхода к вопросу о признании новых государств придерживаются подавляющее большинство представителей современной международно-правовой науки. Весьма красноречивым и показательным в этой связи является содержание ст. 9 Устава ОАГ, четко зафиксировавшей, что «...существование государства не зависит от признания его другими государствами ».

Безусловно, трудно не согласиться с представителями «конститутивной» теории в том, что одним из основных правовых последствий признания той или иной страны является распространение всех норм международного права, регулирующих отношения между его субъектами, на признанное государство. И если признание отсутствует, а вернее, если имеет место факт непризнания государства, его существование на международной арене и взаимодействие с другими странами может быть сопряжено со значительными трудностями (весьма красноречивыми в этой связи являются примеры Тайваня, Турецкой Республики Северного Кипра, Приднестровской Молдавской Республики, Абхазии и Южной Осетии). Именно поэтому сторонники «конститутивной» теории (Д. Анцилотти, Г. Кельзен, X. Лаутерпахт и др.) выступали за обязательность международно-правового признания государств, а английские и американские суды весьма часто в своей практике заявляли о том, что они не могут применять законы государства или признавать их действующими, если соответствующее государство не признано их правительствами. Следует, однако, отметить, что, например, для судебных учреждений Германии и Швейцарии вышеуказанное обстоятельство никогда не являлось проблемой (препятствием).

В настоящее время, по мнению большинства юристов-международников, признание государства в его «классическом» виде в значительной степени заменено принятием страны в ООН. Иными словами, если государство стало членом ООН, все нормы Устава этой организации применяются к нему. Однако на практике были случаи, когда и после принятия страны в ООН она оставалась непризнанной отдельными государствами (например, непризнание Израиля арабскими странами, непризнание ГДР со стороны ФРГ и др.).

В настоящее время ООН стала своеобразным «форумом» для координации действий по непризнанию государств, законность появления которых на международной арене вызывает сомнения. В ряде случаев СБ ООН, действуя на основании резолюций ГА ООН, призывал страны не признавать те или иные образования в качестве суверенных и независимых государств (как это имело место, например, в отношении Родезии, объявившей о своей независимости в 1965 г., а также в отношении Турецкой Республики Северного Кипра - в 1983 г.). Предшественница ООН - Лига Наций - также успела отметиться в этой области: в 1933 г. Ассамблея этой организации приняла специальную резолюцию о непризнании нового государства - Манчжурии.

Особый интерес представляет вопрос о критериях признания государств. В условиях отсутствия универсального международно-правового документа, регламентирующего признание, говорить о единстве взглядов по данной проблеме, к сожалению, не приходится. После прекращения существования СССР и Югославии было официально признано множество новых суверенных государств. Их признание осуществлялось на основе специального документа, принятого министрами стран - членов Европейского сообщества в декабре 1991 г. и озаглавленного «Руководящие указания относительно признания новых государств в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза». В этом документе были сформулированы следующие критерии (требования), необходимые для признания новых независимых государств:

- соблюдение положений Устава ООН и обязательств в сфере соблюдения законности, демократии и прав человека, зафиксированных в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. И Парижской хартии для новой Европы 1990 г.;

- соблюдение прав этнических и национальных групп (меньшинств) в соответствии с обязательствами, установленными в рамках СБСЕ;

- обеспечение неприкосновенности (нерушимости) государственных границ, которые могут быть изменены только мирным путем на основе взаимного согласия;

- сохранение всех обязательств в области разоружения и нераспространения ядерного оружия, обязательств по обеспечению безопасности и региональной стабильности;

- приверженность исключительно мирным средствам при разрешении любых спорных вопросов, касающихся правопреемства, и иных региональных споров.

Существует точка зрения, согласно которой необходимо говорить не о критериях признания государств, а о международно-правовых критериях их непризнания, т.е. о юридических обстоятельствах, препятствующих признанию. Однако какого-либо четкого, систематизированного перечня подобных критериев так и не появилось до настоящего времени. Более того, как показал весь предшествующий опыт, многие государства решали этот вопрос, руководствуясь, в первую очередь, политической целесообразностью. И все же, анализируя имеющуюся практику непризнания в межгосударственных отношениях, можно выделить некоторые из таких критериев:

- непризнание ввиду отсутствия реальной независимости (например, непризнание Хорватии в 30-х гг. прошлого столетия по причине отсутствия реальной независимости от Германии; непризнание ГДР во второй половине XX в. ввиду отсутствия реальной независимости от СССР);

- непризнание ввиду провозглашения независимости правительством меньшинства белых на территории бывшей колонии (случай с Намибией и др.).

После Октябрьской революции РСФСР признала государственную независимость ряда бывших территорий, ранее входивших в состав Российской империи: Финляндии - в декабре 1917 г., Эстонии, Литвы и Латвии - в декабре 1918 г. Однако это продолжалось лишь до 1940 г., когда три последние были оккупированы СССР. Западные страны, ранее также признавшие Эстонию, Латвию и Литву в качестве суверенных и независимых государств, продолжали и дальше считать их таковыми, не признавая их аннексии.

Республика Беларусь, будучи признанной в начале 90-х гг. прошлого столетия международным сообществом в качестве суверенного и независимого государства, неоднократно сама предоставляла признание другим странам. Так, в Заявлении Президиума Верховного Совета Республики Беларусь «О признании независимости суверенных государств» (Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 27 декабря 1991 г. № 1355-XII), отмечалось, что Президиум Верховного Совета Республики Беларусь, уважая право народов суверенных государств на самостоятельное определение собственной судьбы и государственного строя, свободное осуществление своего политического, экономического, социального и культурного развития, поддерживает правовые акты о независимости, принятые всеми без исключения постсоветскими республиками, и признает их независимость. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 27 декабря 1991 г. № 1356-XII суверенным независимым государством была признана Республика Словения. В 1993 г. в связи с разделением Чехословакии на два самостоятельных государства наша страна признала независимость Чешской Республики и Словацкой Республики и установила с каждым из названных государств дипломатические отношения (Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 5 января 1993 г. № 2091-XII).Дискуссионным длительное время оставался вопрос о соотношении признания государств и возможности заключать с ними международные договоры. В настоящее время большинство юристов-международников придерживаются той точки зрения, что признание государств и заключение международных договоров представляют собой две разные области международно-правового регулирования, хотя и связанные между собой определенным образом. Иными словами, факт непризнания того или иного государства не может являться формальным препятствием для заключения с ним международного договора, в том числе многостороннего. Это, в частности, было подтверждено и ст. 74 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусмотревшей, что «...заключение договора само по себе не влияет на положение в области дипломатических или консульских отношений».

В практике современных международных отношений многие страны при заключении многосторонних конвенций с непризнанными ими государствами часто делают специальные заявления о том, что присоединение к договору не означает признания этих государств, не может толковаться как установление с ними каких-либо отношений, в т.ч. официальных (см., например, оговорку Алжира, сделанную этой страной при присоединении к Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

1.3 Международно-правовое признание правительств

Появление правительства как самостоятельного субъекта международно-правового признания было во многом обусловлено существованием давних монархических традиций в европейских странах. Как известно, признание нового монарха в Европе было практически обязательным. Однако и с появлением республиканской формы правления эта традиция не исчезла. Так, например, когда первая республика во главе с Кромвелем была создана в Англии, Испания стала первой страной, которая признала эту республику, отправив туда своего посла.

По общему правилу вопросы признания правительств - это сфера внутригосударственных дел, не касающаяся других стран или международного сообщества в целом. Однако и в рамках международного права может возникнуть вопрос о необходимости признания правительства, хотя для этого должны, быть особые причины, наиболее часто это: «неэффективность» нового правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений; - существование двух конкурирующих друг с другом правительств.

Признание правительства означает, что признающее государство рассматривает данное правительство законным и единственным представителем государства в международных отношениях. Однако необходимо четко представлять, что вопрос о признании нового правительства может возникать только тогда, когда оно приходит к власти «неконституционным» путем, т.е. в результате революции или переворота. Иными словами, предусмотренная для этого конституцией государства соответствующая процедура оказывается нарушенной.

Существовало время, когда основным подходом к решению вопроса о признании правительства, пришедшего к власти в результате революционных изменений, было его официальное признание только после проведения выборов. При этом признание подобных правительств (так называемых «революционных») со стороны других стран рассматривалось в качестве необходимого, обязательного шага. Непризнание же «революционного» правительства, по сути, лишало его возможности представлять соответствующее государство на международной арене, действовать от его имени.

Следует, однако, отметить, что вышеуказанный подход никогда не был общепризнанным. В противоположность ему в начале 30-х гг. прошлого столетия была выдвинута новая концепция, получившая название «доктрина Эстрада». Она основывалась на том, что смена правительства — это исключительно внутренний вопрос любого государства, не касающийся других стран и не дающий повода для вмешательства. По мнению представителей данного подхода, сама постановка вопроса о непризнании правительства того или иного государства, пусть даже и пришедшего к власти «неконституционным» путем, является вмешательством во внутренние дела этой страны. В 1980 г., спустя полвека после появления «доктрины Эстрада» официальные власти Великобритании приняли по существу аналогичное решение: «...мы больше не будем предоставлять признание правительствам. Британское правительство признает государства в соответствии с общепринятой международной доктриной»3. В настоящее время многие страны официально отказались от практики признания правительств. В их числе такие государства, как Франция, Австралия, Канада, Бельгия, Нидерланды, Новая Зеландия и др.

Считается, что формальное признание нового правительства допустимо, если существует необходимость прояснить ситуацию, сложившуюся после каких-либо революционных изменений. При этом в качестве основного критерия используется так называемый принцип «эффективности». Под «эффективностью» правительства понимается действительное, фактическое обладание им государственной властью, осуществление «революционным» правительством эффективного управления и контроля на территории соответствующего государства. В этой связи абсолютно неправомерным было признание Германией и Италией в 1936 г. правительства Франко в качестве законного правительства Испании уже в самом начале гражданской войны.

Согласно установившейся практике, если существует два конкурирующих правительства, одно из которых является «революционным», признание последнего в качестве законного правительства государства не будет считаться правомерным до тех пор, пока оно не установит свою власть в таком объеме, когда результат конфликта станет очевиден, а предыдущее правительство будет лишено возможности управлять территорией и издавать правовые акты, имеющие юридическую силу. Если же конфликт длится долго и его окончательный итог не ясен, «революционному» правительству может быть предоставлено лишь ограниченное признание (например, de facto или ad hoc).

Помимо критерия «эффективности» для признания нового правительства могут использоваться и иные критерии:

1) имеется ли согласие людей (народа) с приходом к власти нового правительства?

2) обозначило ли новое правительство свое намерение следовать ранее принятым международным обязательствам?

Как и признание государств, признание правительств в подавляющем большинстве случаев является молчаливым (подразумеваемым ) и чаще всего представляет собой на практике продолжение установленных с прежним правительством дипломатических отношений.

1.4 Признание органов национального сопротивления (освобождения), восставшей (воюющей) стороны

Признание органов национального сопротивления (освобождения), а также восставшей (воюющей стороны) - это переходные виды признания, которые на практике встречались значительно реже, нежели признание правительств и тем более признание государств.

Признание органов национального сопротивления (освобождения) - самая «молодая» разновидность международно-правового признания, впервые возникшая в Европе в середине XX в. Как известно, в годы Второй мировой войны территории целого ряда европейских государств были оккупированы фашистской Германией. Органы государственной власти и управления этих стран не могли функционировать должным образом, в том числе представлять свои государства на международной арене. Более того, в целом ряде случаев соответствующие внутригосударственные органы были вообще расформированы. В этих условиях на фоне активизации освободительного движения и с целью оказания сопротивления германским войскам на территориях оккупированных стран стали создаваться структуры, именовавшие себя органами национального сопротивления (освобождения), а за их пределами - правительства в эмиграции. Эти структуры провозглашали и в последующем позиционировали себя в качестве единственного законного представителя своего народа на международной арене, стремясь таким образом получить признание со стороны государств, воевавших против гитлеровской Германии и ее союзников.

Впервые такое признание со стороны СССР и Великобритании в 1942 г. получил Французский комитет национального освобождения. Несколько позднее в качестве единственных органов, представлявших интересы соответственно польского и югославского народов, были признаны Польский комитет национального освобождения и Антифашистское вече Югославии

В послевоенный период география данной разновидности международно-правового признания заметно расширилась. Признание органов национального сопротивления (освобождения) стало довольно распространенным явлением в условиях роста национально-освободительного движения и борьбы колониальных народов за независимость.

Во второй половине XX в. международно-правовое признание со стороны многих государств мира в качестве единственных законных представителей своих народов получили Народная организация Юго-Западной Африки, Фронт национального освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, Африканская партия независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса и др. Признавая органы и организации, возглавлявшие национально-освободительную борьбу, государства получали возможность легально оказывать помощь и содействие населению соответствующей территории, вступать с упомянутыми структурами в договорные и иные отношения. По сути, орган национального сопротивления (освобождения) в результате его международно-правового признания приобретал статус субъекта международного права со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Признание восставшей (воюющей) стороны, традиционно считающееся порождением практики американских государств, возникло в годы Гражданской войны на территории Соединенных Штатов Америки в 60-е гг. XIX в. Представители стороны, объявившей себя восставшей (воюющей) в условиях вооруженного конфликта и признанной в качестве таковой другими его участниками, приобретали особый правовой статус - сражающихся (комбатантов), с автоматическим распространением на них всех правил ведения военных действий.

1.5 Формы признания и их юридические последствия

В международном праве существуют следующие формы признания: de jure (юридическое, де-юре), de facto (фактическое, де-факто) и признание ad hoc (на конкретный случай, в данном контексте, для конкретной цели). Различие между данными формами признания - в объеме и характере правоотношений между признающим и признаваемым субъектами. Основания и случаи предоставления той или иной формы признания нормативно не урегулированы. Исходя из сложившейся практики, предоставление конкретной формы признания обусловлено преимущественно политическими мотивами признающего государства.

В международно-правовой литературе признание de jure и признание de facto относят к официальным формам признания, в то время как признание ad hoc считается неофициальным признанием.

Признание de jure является полным и окончательным. Это наиболее распространенная в практике международных отношений форма признания. Оно предоставляется дестинатору признания, когда у признающего государства нет сомнений в его законности или жизнеспособности, когда признающее государство намерено установить дипломатические отношения с признаваемым государством и осуществлять с ним всестороннее сотрудничество в различных областях. Данная форма признания реализуется, как правило, путем установления дипломатических отношений, заключения договоров по различным вопросам, в том числе политическим и экономическим, и в целом посредством осуществления сотрудничества между государствами в полном объеме.

Признание de facto, в отличие от признания de jure, не является полным и окончательным. Более того, оно, как правило, является временным, носит ограниченный характер. Признание de facto предоставляется, когда дестинатор признания считает себя временным образованием либо когда признающее государство недостаточно уверено в жизнеспособности и стабильности нового правительства или государства. Данная форма признания реализуется, например, посредством участия признаваемых субъектов в международных организациях и международных конференциях, заключения многосторонних договоров. Правовым последствием признания de facto может выступать установление консульских отношений между государствами, в то время как дипломатические отношения в условиях признания de facto, как правило, не устанавливаются. Известным случаем признания государства de facto является признание Израиля Великобританией в 1948 г.

Признание de jure может быть как явно выраженным (когда в соответствующем документе четко закреплено намерение признать de jure), так и подразумеваемым (о чем свидетельствует установление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора). Признание de facto же, как правило, всегда явно выражено.

В документах о признании (например, дипломатических нотах государств, заявлениях правительств и др.) нередко прямо указывается форма признания. Так, в ноте Председателя Высшего национального совета Камбоджи от 27 декабря 1991 г., адресованной Председателю Верховного Совета Республики Беларусь, было указано, что «Высший национальный совет Камбоджи заявляет о признании de jure Республики Беларусь суверенным, независимым и территориально целостным государством ».

Четкое различие между признанием de jure и признанием de facto всегда вызывало определенные трудности. Считается, что если заявлено о признании de facto, то во взаимоотношениях между признающим и признаваемым субъектами существуют какие-то проблемы (трудности). Имеющиеся отличия признания de facto и признания de jure носят преимущественно политический характер, поскольку в правовом отношении указанные формы признания во многом весьма схожи.

В международной практике известны случаи, когда признание de facto со временем «перерастало» в признание de jure. Так, в 1919 г. США признали Финляндию de facto, а уже на следующий год заявили, что это признание переросло в признание de jure. В 1921 г. Великобритания признала советское правительство de facto, а спустя три года - в 1924 г. - de jure.

Признание ad hoc — это временное или разовое признание, признание на данный случай, для конкретной цели. Это неофициальная форма признания, которая имеет место, когда, например, государства ведут переговоры по конкретному вопросу или предмету либо периодически встречаются для решения совместных проблем, но при этом не намерены официально признавать друг друга. Иногда последствием данной формы признания выступает заключение международных договоров, на юридическую силу которых отсутствие признания влиять не должно.

Признание имеет важные юридические последствия как для признающего, так и для признаваемого государства, поскольку обеспечивает необходимые условия для развития сотрудничества между ними, дает возможность установить консульские и дипломатические отношения, способствуя, таким образом, реализации новым государством в полной мере своих международных прав и обязанностей во взаимоотношениях с другими государствами. Так, в ноте Президента ФРГ от 31 декабря 1991 г., адресованной Председателю Верховного Совета Республики Беларусь, сообщалось, что «Федеративная Республика Германия признает Республику Беларусь как независимое государство» и «готова установить дипломатические отношения с Республикой Беларусь и вступить в соответствующие переговоры». В ноте МИД Эстонской Республики сообщалось о принятии 20 февраля 1992 г. Правительством Эстонской Республики решения «о признании государственной независимости Республики Беларусь» и готовности «установить с ней дипломатические отношения, а также развивать всесторонние связи».

Установление дипломатических отношений рассматривается в настоящее время в качестве важнейшего последствия признания. При этом сам документ об установлении дипломатических отношений свидетельствует о признании государства, даже если в нем не содержится четкого заявления об официальном признании.

Необходимо подчеркнуть, что такие права, как вступление в международную организацию, участие в международной конференции, заключение многостороннего международного договора, а также осуществление других форм международного сотрудничества, принадлежат новому государству как субъекту международного права. Их реализация не зависит от признания нового государства со стороны уже существующих государств и в свою очередь не означает такого признания и не обязывает существующие государства признать новое государство только на данных основаниях. Таким образом, признание само по себе не порождает для нового государства международные права и обязанности. Они вытекают из международной правосубъектности государства, хотя признание может содействовать их осуществлению.

Признание правительства, как и признание государства, может быть окончательным и полным (de jure) либо временным, предварительным или ограниченным какими-то отдельными правоотношениями (de facto).

Признание de jure нового правительства осуществляется посредством конкретного заявления или следует из факта, четко означающего соответствующее намерение.

Признание de facto нового правительства следует из определенного заявления, подписания отдельных соглашений или поддержания отношений с новым правительством по текущим вопросам. Правовые последствия признания de facto в разных случаях различны и могут быть почти идентичны признанию de jure.

Дискуссионным вплоть до настоящего времени остается вопрос, тесно связанный с юридическими последствиями признания, а именно: можно ли взять обратно (отозвать) предоставленное ранее признание? Мнения специалистов по данному вопросу расходятся: одни считают, что это невозможно ни при каких обстоятельствах. Другие же полагают, что признание de facto, в отличие от признания de jure, может быть аннулировано. Например, известен случай, когда Япония в 1931 г. отобрала признание у Китая, мотивировав это тем, что Китай перестал быть «организованным народом».


«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
папах
Ответ от: 25.10.2012 20:39:37
папах
живёт на форуме

Создано
тем: 3,
ответов: 1042
Здорово Живёте,Братья-Православныя-Казаки!
...можа кому не по теме,а по мне,так в тему разговора...,(хучь про вУкраину писано и не всё так "конгруэнтно"-..... на нас тоже мерка подойдёть...)-общие "болезни"

ИЗ КРЕПОСТНЫХ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

Мы спорим о том нужно строить «капитализм» или «экологический капитализм», но проблема еще глубже - мы общество крепостных.

Есть несколько этапов развития общества:

принятие прав на собственность
развитие предпринимательства
развитие социальных институтов в предпринимательстве
постиндустриальное общество


Мы думаем, что мы находимся на этапе перехода от «развития социальных институтов в предпринимательстве» и «постиндустиральное общество». Поэтому нам за глаза так нравятся бизнесмены, которые жертвуют на искусство, такие проекты как «Пинчук арт центр», или занимаются экологией.
Но на самом деле - мы крепостные. И общество у нас «крепостное». У нас президент зарился в юности на чужую собственность. Сейчас он под общее одобрение крадет Межигорье. И большинство страны его в этом поддерживают. Потому что мы крепостные, а барину - можно.
У нас в парламенте - олигархи. А кто там еще должен быть в крепостном обществе? Они туда пришли защищать свою собственность. Потому, что как только мы расформируем парламент мы у них все отберем. Нам крепостным чужая собственность - в обузу.
Большинство страны собирается в парламент для того, чтобы «отобрать и раскуркулить». А чего еще должны хотеть «крепостные»? Именно этого, поджечь усадьбу барина и чай пить из золотых сервизов. Потом сервизы разбить и пойти думать, что делать дальше.

Весь бизнес у нас - продажа крепостных. Крепостные варят чугун, крепостные занимаются аутсорсингом. Фактически весь наш технологический бизнес - это продажа крепостных в больших масштабах.

Но рядом выборы и поэтому проанализируем: как крепостные реагируют на выборы?

Парламент нам непонятен, как может быть непонятен крепостным парламент. Права собственности у нас еще нет, а тут еще нужно кого-то делегировать. Понятно, что это новая ступень развития, а не понятно, что с этим делать. Приехал барин, раздал крепостным конфеты - избрали его в парламент. Приехали крестьяне, прокричали с броневика, что мы придем и все поделим - избрали этих крестьян. Они пришли в парламент, получили откаты в конфетах - хорошо живут крестьяне. Коммунисты по сути в парламенте - те же нищеброды, вид в профиль, вся их собственность - флаг компартии со звездой и серпом-молотом.

Разберем наши гражданские акции. На них сразу утверждается, что политики тут не нужны. Зачем крепостным политики? Крепостные должны сразу к барину аппелировать, даже если он плохой. Барин приедет, все поправит. Поэтому например Акция на Андреевском разворачивалась задом к Попову. Есть барин, барин решит, нечего барину приезжать, барин должен выкинуть конфет и решить все сам, без общения с народом.

Крестьянам и невдомек, что те люди в парламенте должны представлять их интересы, а не конфеты раздавать. Ведь раздача конфет - это так круто. Крестьянин выбирает барина по красоте кареты и комзола. Чем больше бигборд - тем круче барин. Барин должен крепостному скамейку построить, починить оградку и пообещать конфет при избрании (пенсии там повысить). И крепостной за барина проголосует. Крепостной вообще считает, что он ничем не владеет, а барин его кормит поит и потом в пьяном угаре собьет сидя в Бентли на Крещатике, где крепостной пойдет смотреть выступление групп заморских, которые барин привезет к нему.

У нас и бизнес так построит. По крепостным-бариновским стандартам.

Крестьянин стоит на рынке труда, чтобы ему дали еще поработать на нового барина. Ему находят барина, он идет работать как крепостной. Многие организационные структуры у нас так и построены, вот крепостные, вот барин - это фирма детка. Крепостной должен молчать и работать, барин должен кричать, бить кнутом иметь несколько человек на подхвате, чтобы помогали в карету залазить.

Что делать и как с этим жить?

Что должны сделать наши люди, чтобы крепостных стало меньше. Ведь как бы в крепостном обществе далеко не уедешь, надеюсь, что нас захватит кто-то из некрепостных стран когда-нибудь, вот тогда и заживем.

Что делать, пока мы ждем захвата?

Если у тебя бизнес, перестань быть в бизнесе барином с крепостными. Ведь даже лучшие люди в это играют. И про кого это я?
Если ты политик - борись за право собственности. Монтян тебе в помощь с брошюрой нобелевского лауреата.
Если ты «зеленый» то:
Понимай что если мы строим паравоз, то он не может прямо сегодня стать экологичным. Он должен сначала поехать. Бизнес не может прямо сейчас стать социальным. Бизнес должен сначала состояться как бизнес на частной собственности. Люди должны стать сначала владельцами ларька или места на рынке, построить свой дом, а лишь потом понять, что право собственности чего-то стоит.
Если ты гражданский активист, не дистанцируйся от политики. Политики - это защита от барина. Если ты аппелируешь к политикам, они учатся угождать тебе, а потом они будут представлять твои интересы. Если ты демонтируешь парламент, то потом барин будет править тобой напрямую.
Если ты крепостной:
То вот тебе конфет. Все равно бизнесом ты не будешь заниматься.
А если решил перестать быть крепостным, ищи барина, который крепостным волю дает. Дает им деньги и умения для развития собственного бизнеса, приучает, что собственность это круто, что нужно быть собственником.
Кстати ангелы в стартапах - это именно такие барины, которые волю крепостным дают. Поэтому барины старой закалки против ангелов, а то вдруг крепостному волю дадут, а он не справится.


Ну и напоследок - не оторвите лошади голову.
Понимайте, мы - крепостное общество, а не постиндустриальное. Нам нужно делать что? - развивать в людях право собственности и ответственности. Научить их чем-то владеть и распоряжаться тем, чем они владеют.
А если вы захотите эту лошадь за голову затащить в светлое будущее, с электромобилями, гейпарадами, арт-инсталяциями из экстрементов, политкорректностью и прочими атрибутами посткапитализма - то лошадь сломается.

Алексей Мась, 15 октября 2012 года

специально для "Крепостной правды"
Метки: Украина, инновации, политика

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
тюльпан
Ответ от: 27.10.2012 17:20:55
тюльпан
живёт на форуме

Создано
тем: 13,
ответов: 1798

Откуда:Боковская
Путин создает «казачью партию».

В конце ноября в Подмосковье пройдет учредительный съезд Казачьей партии РФ (КпРФ). Как сообщает газета «КоммерсантЪ», партия создается в поддержку Владимира Путина, а своей целью ставит «защиту интересов казачества и участие в избирательных кампаниях». О возможной поддержке партии заявляют и в президентском совете по делам казачества, возглавляемом полпредом в Центральном федеральном округе Александром Бегловым. Эксперты считают, что эта партия в коалиции с другими патриотическими провластными партиями может войти в т.н. «Общероссийский народный фронт» (ОНФ).

О том, что в России будет создана казачья партия, председатель президентского совета по делам казачества Александр Беглов сообщил еще на прошлой неделе после очередного заседания совета. «На сегодняшний день есть инициатива и создается казачья партия», – заявил полпред, отметив, что 24 ноября пройдет учредительный съезд партии, а в первом квартале следующего года она пройдет регистрацию. Беглов имел в виду именно Казачью партию РФ, оргкомитет которой ведет активную подготовку к съезду, который пройдет в подмосковном поселке Московский.(Вне всякого сомнения эту партию возглавит атаман еврейского казачества В.П.Водолацкий)

Партия должна «консолидировать казачьи силы по всей России и стать опорой политического курса Владимира Путина».

В полпредстве причастность Беглова к созданию партии отрицают, называя ее «инициативой снизу». Однако отмечают, что именно благодаря возглавляемому Бегловым совету по делам казачества (он остался главой совета и после ухода из Кремля с поста замглавы администрации президента весной этого года) была создана нормативная база для самоорганизации казаков, а Владимиром Путиным подписана стратегия развития казачества до 2020 года, положения которой могут быть использованы в партийной программе. В аппарате президентского совета по казачеству заявили, что к сотрудничеству с сильной казачьей партией готовы. «Тем более что вступать в нее смогут не только казаки, но и рядовые граждане, разделяющие казачьи взгляды: патриотизм, целостность страны, спокойствие и безопасность людей»,— пояснили в аппарате.
КпРФ рассчитывает на поддержку 7 млн. «российских казаков», партия намерена сотрудничать с администрацией президента, но якобы не исключает критики власти по злободневным вопросам. Интересно, что сейчас в Минюсте уже зарегистрировано восемь оргкомитетов по созданию казачьих партий. Как пояснил войсковой атаман Центрального казачьего войска генерал Валерий Налимов, партия нужна для того, чтобы отстаивать интересы казачества, а также оказаться во всех уровнях власти, начиная с муниципалитетов и заканчивая Госдумой и Советом федерации. «Вопрос создания партии непростой. До этого казаки не вмешивались в политические дела государства. Мы в строю под руководством верховного главнокомандующего – президента. Но, чтобы продвигаться более мощно вперед, мы просто должны создать партию», – отметил он.




- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
тюльпан
Ответ от: 27.10.2012 17:21:49
тюльпан
живёт на форуме

Создано
тем: 13,
ответов: 1798

Откуда:Боковская
Путин создает «казачью партию».

В конце ноября в Подмосковье пройдет учредительный съезд Казачьей партии РФ (КпРФ). Как сообщает газета «КоммерсантЪ», партия создается в поддержку Владимира Путина, а своей целью ставит «защиту интересов казачества и участие в избирательных кампаниях». О возможной поддержке партии заявляют и в президентском совете по делам казачества, возглавляемом полпредом в Центральном федеральном округе Александром Бегловым. Эксперты считают, что эта партия в коалиции с другими патриотическими провластными партиями может войти в т.н. «Общероссийский народный фронт» (ОНФ).

О том, что в России будет создана казачья партия, председатель президентского совета по делам казачества Александр Беглов сообщил еще на прошлой неделе после очередного заседания совета. «На сегодняшний день есть инициатива и создается казачья партия», – заявил полпред, отметив, что 24 ноября пройдет учредительный съезд партии, а в первом квартале следующего года она пройдет регистрацию. Беглов имел в виду именно Казачью партию РФ, оргкомитет которой ведет активную подготовку к съезду, который пройдет в подмосковном поселке Московский.(Вне всякого сомнения эту партию возглавит атаман еврейского казачества В.П.Водолацкий)

Партия должна «консолидировать казачьи силы по всей России и стать опорой политического курса Владимира Путина».

В полпредстве причастность Беглова к созданию партии отрицают, называя ее «инициативой снизу». Однако отмечают, что именно благодаря возглавляемому Бегловым совету по делам казачества (он остался главой совета и после ухода из Кремля с поста замглавы администрации президента весной этого года) была создана нормативная база для самоорганизации казаков, а Владимиром Путиным подписана стратегия развития казачества до 2020 года, положения которой могут быть использованы в партийной программе. В аппарате президентского совета по казачеству заявили, что к сотрудничеству с сильной казачьей партией готовы. «Тем более что вступать в нее смогут не только казаки, но и рядовые граждане, разделяющие казачьи взгляды: патриотизм, целостность страны, спокойствие и безопасность людей»,— пояснили в аппарате.
КпРФ рассчитывает на поддержку 7 млн. «российских казаков», партия намерена сотрудничать с администрацией президента, но якобы не исключает критики власти по злободневным вопросам. Интересно, что сейчас в Минюсте уже зарегистрировано восемь оргкомитетов по созданию казачьих партий. Как пояснил войсковой атаман Центрального казачьего войска генерал Валерий Налимов, партия нужна для того, чтобы отстаивать интересы казачества, а также оказаться во всех уровнях власти, начиная с муниципалитетов и заканчивая Госдумой и Советом федерации. «Вопрос создания партии непростой. До этого казаки не вмешивались в политические дела государства. Мы в строю под руководством верховного главнокомандующего – президента. Но, чтобы продвигаться более мощно вперед, мы просто должны создать партию», – отметил он.




- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
Белоус
Ответ от: 29.10.2012 09:37:45
Белоус
живёт на форуме

Создано
тем: 6,
ответов: 271
Вот что особенно умиляет в расейской власти так это ее сэксуальные отношения с конституцией. То они объявляют казаков сословием, дефакто превращая расею в сословное государство - что является грубейшим нарушением конституции. То теперь для этого сословия создают партию. А если не для сословия а для казаков как народа , так это тоже нарушение конституции потому как создание партий по этническому принципу запрещено. А что до нас , то казакам смертный грех состоять и в их войсках и в их партиях. Служить им это все равно что гадить на могилах предков которых власть расейская вгоняла в эти могилы на протяжении столетий. Не может быть ни каких дел у казака с масковской властью , да к томуж еще и преступной, нарушающей конституцию собственной страны.

За Волю, Веру и Присуд !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 29.10.2012 11:14:05
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
Не может быть ни каких дел у казака с масковской властью , да к тому ж еще и преступной, нарушающей конституцию собственной страны. - это все ж идеологический штамп. Ни оспаривать его, ни поддерживать не буду, просто констатирую. По факту- "может", вон и сотрудничают, и дела имеют,и само определяют себя как казаки.
Я о другом, верно ты приметил, что нет у них до сих пор определения "казачества", а есть такой клубок рук и ног, без башки. Потому как какой отросток не определят ватаманом, на деле не головой, а все жопой оказывается. Так вот интересы могут быть у состоявшейся и сложившейся группы: этнической, нацийной, местечковой, не суть. Так вот то стадо, которое определили реестровой группой, реально кроме личных корыстных, да романтико-футуристических мечтаний, причем в персоналиях, по моему убеждению, не имеет. Если нет по факту устойчивой активной группы, соответственно, групповых интересов, так какие интересы будет отстаивать ПОЛИТИЧЕСКАЯ партия? А не вопрос - интересы Вована. А какие интересы у Вована? Кто знает? Ну вот реально, без этих потряхиваний кастаньетами и постукиваниями в бубен? Замечательный Вован, за время своего царствования стал из серой церковной мыши, пардон, нищего коммитетовского служаки, зажиточным кротом, пардоньте, мульти миллиардером. Про иные его успехи до сих пор спорят, значит - нет однозначного мнения. Вот оно нужно мне о Воване и его выгоде(политик- франц.) думать денно и нощно, ну вон у него какое доходное предприятие обо мне, любимом, ночи на пролет переживать?

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ответ от: 29.10.2012 11:28:01
живёт на форуме

Создано
тем: 0,
ответов: 1965
Белоус, расшатать систему из нутри легче всего, да и пока тебя там не будет, так и будут в партии лояльные властям "Казаки" ведущие себя именно так, как от них ожидают окружающие, говорящие то, что им на бумажке пишут говорить, и потому и не будет никаких подвижек в данной ситуации, здесь один нюанс только есть... идущий "убить дракона" зачастую сам превращается в "дракона"...

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[Гость]   Редактировать
тюльпан
Ответ от: 29.10.2012 16:10:46
тюльпан
живёт на форуме

Создано
тем: 13,
ответов: 1798

Откуда:Боковская


Uploaded with ImageShack.us

Автор-Виктор Саулкин.

Старые песни о главном.

В новом проекте Стратегии государственной национальной политики в РФ, представленной советом по межнациональным отношениям при президенте РФ, исчезли слова о «государствообразующей роли русского народа», которые, как сообщают в сми, «вызывали яростную критику, особенно в национальных республиках». В новом документе, одобренном в Кремле, говорится о том, что благодаря «объединяющей роли русского народа» сложилась «уникальная социокультурная цивилизационная общность – многонародная российская нация».

Слова о «новой общности», которая сложилась в РФ, заставили вспомнить название телепередачи «Старые песни о главном». Совсем недавно нас уверяли, что в СССР, в который входили 15 союзных республик, сложилась «новая общность – советский народ».

Русский народ в этой дружной советской семье был старшим братом, так же объединяя все народы в единую советскую общность. Чем закончилась попытка создать единый советский народ, мы знаем. СССР развалили, и все советские республики создали свои независимые государства, прихватив великодушно присоединенные к ним исконно русские земли. Русские стали самым большим в мире разделенным народом. Как относятся в большинстве новых независимых государств к русским, мы с вами тоже хорошо знаем.

Российская Федерация – осколок бывшей Российской Империи. В РФ русские составляют 80 процентов населения, но и в этом осколке Великой России также существуют автономные республики и края. Со своими национальными элитами, президентами, правительствами и пр. атрибутами государственности. Вместо того чтобы ликвидировать эту мину замедленного действия, некогда взорвавшую СССР, нам сегодня предлагают «толерантно» убрать упоминание о том, что в России русские являются государствообразующим народом. Российская Федерация, где русские составляют 80 процентов населения, по всем международным нормам является моноэтническим государством. Казалось бы, неоспоримая истина – русские на своей земле, где живут с неолита, создали свое государство, недавно праздновали 1150-летие образования Русского государства. И в этом государстве на протяжении многовековой истории мирно проживали вместе с русскими многие народы и народности. Никто ни у нас, ни за рубежом никогда не сомневался, что в Российской Империи и в СССР становым хребтом государства был русский народ. Тем более это справедливо для нынешней РФ-России, где русские составляют подавляющее большинство. СССР называли многонациональным государством. Все союзные республики благополучно отделились. Но моноэтническое по всем международным нормам нынешнее российское государство также призывают считать многонациональным! В России действительно проживает много различных народностей, но это не отменяет государствообразующей роли русского народа. В Китае официально проживает 54 народа, хотя установлено, что в Китае говорят на 236 языках. Значит, применительно к нашей действительности можно говорить о 236 народностях. Но вряд ли кто-то сомневается, что китайское государство создано китайцами.

В том, что русский народ в новом документе перестал быть «государствообразующим», а получил статус «объединяющего» все остальные народы РФ в «многонародную» российскую нацию, заметно желание проявить модную сегодня «толерантность».

Совершенно ясно просматривается и желание копировать опыт США, где существует теория «плавильного котла», в котором ирландцы и мексиканцы, евреи и китайцы, афро-американцы и шведы переплавляются в единый народ.

Но еще больше попытка создать единую «многонародную российскую нацию» напоминает неудачную попытку создать в СССР «новую общность – единый советский народ». Зачем же нам вновь слушать эти «старые песни о главном»?

Империи создают имперские народы

Народы, которые были способны создавать империи, можно пересчитать по пальцам. Не каждый народ обладает даром имперского строительства. Русские являются имперским народом, создавшим самое обширное в мире государство.

Подвигом и самоотверженным трудом многих поколений создавали русские люди великую Российскую империю. Великороссы сумели создать Московское государство разгромившее Золотую Орду. Затем Москва освободила от власти католического Польско-Литовского государства русский православный народ на захваченных землях Малой и Белой Руси. Русские люди шли по северным сибирским рекам «встречь солнцу», освоили огромные пространства Евразии, раздвинули границы русской державы до Амура и Аляски. Государь Петр Великий преобразовал Московское Царство в могущественную Российскую Империю. Под руку могучего Белого Царя приходили различные народы, искавшие защиту от хищных соседей. Так просились в подданство Российской империи народы разделенной на отдельные царства и княжества Грузии: кахетинцы и мингрелы, имеретинцы и гурийцы. У России искали защиту армяне и киригиз-кайсаки. Некоторые народы приходилось усмирять грозной рукой, охраняя свои границы и мирную жизнь поданных Империи от набегов разбойников и торговцев людьми. Так были покорены воинственные горцы Кавказа, вошли в состав Империи народы Туркестана. Влияния Российской Империи на жизнь этих народов лучше всего отраженно в современном анекдоте о русских завоевателях, которые, как сообщают учебники истории новых независимых государств, столетиями угнетали соседние народы. «Русские вторгались в мирные кишлаки и аулы, грабили и разоряли нас, превратив в колонию. И наконец, ушли, оставив после себя Академии наук и национальные театры, национальную письменность, университеты и библиотеки, порты, заводы, фабрики и космодромы – страшные последствия ига русских колонизаторов».

В Российской Империи очень долго только русские (великороссы, малороссы ,белорусы ,русины и казаки) несли воинскую повинность. Инородцы были освобождены от воинской повинности, хотя дворянству присоединенных народов, получившему равные права с русскими дворянами, разрешалось поступать на военную службу. Жители русских губерний несли и более тяжелое налоговое бремя, чем инородцы. Так было потому, что русские, в отличие от англичан и других европейцев, не считали эти народы своей добычей, которую необходимо использовать для собственного обогащения. Так было и в советской империи. Русские привычно брали на себя самую тяжелую ношу.

Думаю, нет нужды доказывать, что государственность России создавали именно русские и все исторически сложившиеся черты и особенности нашего государства сформировались под воздействием именно русского национального характера. Как особенности государственности Франции складывались под воздействием национального характера французов, Великобритании – англосаксов, шотландцев и ирландцев, Германии – немцев. То же самое относится к Испании и Италии.

Конечно, в отличие от эмигрантов, активно заселяющих сегодня Францию и Германию, татары и башкиры, вепсы, карелы, ханты и манси и другие народы веками жили на своих землях и являются коренными народами России. Но никто не станет отрицать, что именно русские, объединившись вокруг Москвы, на протяжении веков создавали свое государство, принимая под свое крыло другие российские народы и постепенно включая их в работу по строительству Империи. Именно русские создали Православную Российскую Империю, в которой с уважением относились и к исламским народам, к народам, исповедующим буддизм. Православное отношение к иноверцам, к людям других народностей и рас, как братьям, а не низшим расам, в корне отличало Российскую Империю от Британской империи и остальных европейских колониальных империй. В России не было низших и высших рас и народов. Но создали Российскую Империю именно русские. Это исторический факт, который не может никого обижать. И его нельзя искажать из соображений некой «толерантности».

Никто не сомневается, что в независимости от национальности и места проживания, каждый гражданин РФ должен обладать равными правами на всей территории страны. Но разве утверждение о государствообразующей роли русского народа ущемляет чьи-то права? Чиновники, что сегодня составляют Стратегию, озираясь на «недовольство в национальных республиках», своей «толерантностью» поощряют скрытый сепаратизм национальных элит в РФ.

Русская идеология

В ближайшем будущем обязательно будет формироваться идеология, которая станет определять судьбу Российского государства. Либеральный проект с треском провалился, и ясно, что возрождая суверенное Российское государство, нам придется сформировать идеологию, которая станет основой этого возрождения. И эта идеология должна увлечь народ, стать близкой прежде всего русским людям, которые составляют подавляющее большинство населения страны.

Писатель (охранитель режима)Александр Проханов вдохновенно мечтает о том, что в новой, Пятой Империи каждый из народов станет государствообразующим. Но эти рассуждения писателя не выдерживают критики. В «Народной монархии» Иван Солоневич убедительно рассказал о различных доминантах национальных характеров, которые определяют поведение народов. Империи создавали только имперские народы. На земле живет немало замечательных, трудолюбивых и талантливых народов. Но не все народы способны создавать империи.

Мы одинаково чтим память великих русских полководцев Петра Ивановича Багратиона и Михаила Богдановича Барклай де Толли, многих других выдающихся полководцев и русских героев, художников Карла Брюлова и Ивана Айвазовского и Архипа Куинжи. Их имена составляют славу России. Можно назвать немало замечательных государственных мужей и деятелей культуры нерусского происхождения, которые верно и самоотверженно служили России. Но все они творили величественную Русскую историю и Русскую культуру, подчиняя свой талант великой Русской идее. Смысл Русской идеи, которая позволила создать неповторимую Русскую цивилизацию, очень точно выразил в своей книге «Русская идеология» святитель Серафим Соболев.

Русскую идею можно назвать идеей служения. Русские построили великую Державу, стремясь служить Богу, стремясь быть верными чадами Православной Церкви, сохранить в чистоте Веру Православную, верно служить Царю, как Помазаннику Божию и Отцу народа, и твердо и грозно служить Святорусской земле – своему земному Отечеству.

России нужна имперская русская власть

Существует мнение, что в ХХI веке в светском государстве РФ невозможно возродить идею служения Богу и Отечеству. Современным людям якобы нужны более прагматичные идеи, которые позволят создать «комфортную» жизнь. Считают, что русские давно отошли от Церкви. Советская идея построения справедливого общества также давно забыта. В среде некоторых политиков господствует точка зрения, что русские потеряли свою пассионарность, окончательно надорвали в ХХ веке свои жизненные силы, стремительно вымирают, уступая пространство и многие сферы жизни более активным народам. А потому, чтобы укрепить государственность и наладить прочные межнациональные отношения, необходимо спешно создавать новую общность – российский народ(расеян). Часть русских националистов думает, что русским, чтобы сохраниться, необходимо отпустить все окраины и навсегда забыть о строительстве империи.

Но Россия может существовать только при условии возрождения мощного имперского государства. Наивно думать, что русским и другим народам России позволят спокойно жить в небольшой уютной стране.

В современной РФ по-прежнему единственной реальной силой, способной к сознательному государственному строительству, является именно русский народ , а также те коренные народы России, которые за прошедшие столетия прочно сроднились с русскими и полностью принимают Русскую идею. К сожалению, некоторые другие народы в тяжелое для страны время либерального погрома проявили себя не лучшим образом. Они успешно выстраивали жизнь по законам клановых сообществ, сбивались в стаи, стараясь отвоевать лучшее место под солнцем. В таких сферах, как торговля и организованная преступная деятельность это принесло им серьезные преимущества. Наверное, многие представители этих этносов, ученые, военнослужащие, технические специалисты, если изменится обстановка в стране, будут готовы с радостью включиться в работу по возрождению мощи современного Российского государства.

Но мощное суверенное Российское государство можно возродить только в том случае, если в основу его идеологии будет положена идея, которая столетиями живет в архетипе русского сознания. Русские продолжают составлять подавляющее большинство в РФ, хотя нам упорно стараются внушить мысль о том, что Россия славяно-тюркское, или православно-исламское государство.

И потому мы сегодня обязаны четко сказать, что Российское государство создано Русским народом, именно как Русское государство. Но русские создали государство-семью, в котором по-братски всегда жили и могут жить и другие коренные народы России.

Можно считать, что нет ничего страшного в том, что русский народ больше не именуют народом государствообразующим: как ни назови, лишь бы в РФ постарались обеспечить русским равные права с другими, «маленькими, но гордыми народами». Но, похоже, что в РФ, пытаясь создать «многонародную российскую нацию», вновь наступают на те же грабли, на которые наступили советские руководители, создавая «новую общность – советский народ». Неужели, кто-то всерьез надеется, что русских удастся превратить в неких «расеян»?

Сегодня невозможно развитие и укрепление государства, как невозможно выстроить никакой межнациональный мир в РФ, если власть не займется русским вопросом. Народ унижен и оскорблен не только засильем этнической преступности, тем, что народное достояние разграблено олигархами, засильем русофобов в СМИ. Народ чувствует, что власть пытается его заставить жить не по-русски. Жизнь в России последние три десятилетия пытаются построить по иным, «рыночным» законам, пытаются переломить «архаичный» народ, навязать ему иные ценности. Но народ хочет жить по совести, жить по законам правды и справедливости, а не по законам рынка.

Не помогут вливания денег в национальные республики и заигрывания с местными элитами, если власть не обратится лицом к русским, не услышит их голос. Если русские люди не будут считать государственную власть своей, русской властью, бессмысленно говорить о возрождении сильной России, мечтать о создании какой-то евразийской Пятой империи. Имперскую сильную Россию может возродить только подлинная Русская Имперская власть.

Народ-богатырь, народ-созидатель

Нам необходимо немедленно вернуться к Русской идеологии, которая позволила создать Русскую цивилизацию и построить могучую Российскую Империю. Мечты о какой-то евразийской Пятой империи, где каждый народ будет государствообразующим – утопия. Лишь обратившись к своим корням, укрепившись в вере, вернув уверенность в своих силах и чувство собственного достоинства, русские люди смогут возродить сильную Россию. И остальные народы Евразии, как было не раз, с радостью потянутся к России. Русский народ, как и прежде, остается народом-богатырем и народом-созидателем.

И, завершая, хотелось бы вспомнить слова святителя Серафима Соболева: «…истинная русская идеология есть ничто иное, как православная вера и основанная на ней русская жизнь во всех ее областях, начиная с личной и кончая государственной». Святитель писал: «Для православного сознания русского человека является неоспоримой истина, что вера православная является основой не только личной духовной жизни, но была в основе могущества и славы нашей Родины; отступление же от веры было причиной как нравственного падения русского народа, так и гибели внешней мощи России. Лишь в православной вере надо искать нам возрождение России». Святитель писал о том, что вернувшись к вере, наш народ непременно вернется и к самодержавной царской власти, основанной на этой вере. Сегодня кажется, что это невозможно, нам постоянно подбрасывают различные проекты «лжемонархии». Но Русская история вся построена на Чуде. Рильке не случайно писал, что все страны граничат друг с другом и лишь Россия граничит с Богом.

Призывая русских людей стремиться к восстановлению в будущей, обновленной покаянием России самодержавной власти Царя – Помазанника Божия, святитель Серафим Соболев обращался к нам: «И так как это стремление наше является основанным на православной вере, то сам Господь будет нашим помощником в этом святом и патриотическом деле. Он Своею Божественной благодатью осуществит его на благо России. Через нашу православную веру Он возродит ее и покажет вновь на Русском народе всю силу его веры, о которой некогда Его возлюбленный ученик и Апостол Иоанн Богослов сказал: «сия есть победа победившая мир, вера наша».

Да воскреснет Русь Святая молитвами святых Царственных мучеников, всех святых, в земле Российской просиявших, и расточаться врази ея!

Пресвятая Богородице, спаси нас!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 29.10.2012 16:24:14
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412


Подвигом и самоотверженным трудом многих поколений создавали русские люди великую Российскую империю. Великороссы сумели создать Московское государство разгромившее Золотую Орду. Затем Москва освободила от власти католического Польско-Литовского государства русский православный народ на захваченных землях Малой и Белой Руси. Русские люди шли по северным сибирским рекам «встречь солнцу», освоили огромные пространства Евразии, раздвинули границы русской державы до Амура и Аляски.
Русские или казаки? А то, что это земля под Покровом Богородицы, в том спору нет. И за эту землю загрызть кого, дай Бог здоровица, просто за честь принять.

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Белоус
Ответ от: 29.10.2012 17:34:28
Белоус
живёт на форуме

Создано
тем: 6,
ответов: 271
Ну если русские без нашей помощи эдакую громаду отгрохали , то нам казакам можно своими делами заняться. И без нас справятся , вот еслиб еще нас в покое оставили , ато лезут к нам со своей империей будто она казакам на че нужна

За Волю, Веру и Присуд !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 29.10.2012 18:08:03
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
Не дороги ли подарки, Белоус, что б мордве крещеной залешанской в хари с обиды то швырять? Не нами собрано и уж тем боле не нам отцовское им раздаривать.

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
sad
Ответ от: 30.10.2012 15:32:55
живёт на форуме

Создано
тем: 0,
ответов: 856

Откуда:Киев
В лесу зверюки разные изволять находиться в гармонии с природой. У каждого вида своё пищевое пристрастие в цепочке и никто при этом делить лес на зоны не собирается. Загнать волков отдельно в ярок и загородкой предел поставить, кого будем кушать начнут вопрошать они? Звериное начало в человеке не истребить, не о том ли вся история? Белоус, без санитаров никак нельзя, назвался груздем... - не прикидывайся лишайником.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 30.10.2012 16:03:03
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
На фоне нас мне чучмекские пушты все больше и больше вызывают уважение: из века в век срать они хотели на какое либо государство и его управительство, на какие то рубежи на бумажных картах, на иллюзию власти от обладания теми или иными материальными благами. Живут своим укладом и адатом столетиями...а враг заявится - как шапито приехал, все как один в ладошки шлепают- можно отложить пилы и кетмени да и кам кам заняться любимым столетиями делом - войнушку повоевать у себя в садике-огородике гористом...И горе тем врагам и их роду, кто в садит этот каменистый залез не званным...

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Белоус
Ответ от: 30.10.2012 16:09:37
Белоус
живёт на форуме

Создано
тем: 6,
ответов: 271
Я тя умоляю, Ас. Да наши предки уже энто все пораздарили им перед царями выслуживаясь. Или ты собрался даренное отымать ? Не я не такой грубый. Нехай владеють. Все одно через время все наше будеть. Руки то дырявыя. А мы покель на Присуде марафетик наведем.

За Волю, Веру и Присуд !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 30.10.2012 16:37:54
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
Ой чет сумлеваюсь я, Белоус.. Если как по нашему - не дадут. А то, что дадут - сам жрать не станешь. Чичи как думаешь, долго так еще пожируют, заплатив жизнями соседей, своими и своих детей? У самих то силенок пока не ма свое забрать и отстоять... Тут только делать без пыли свое, а потом по факту, как зима в масквабаде - опа! Неожиданно наступила... и все, тогда туши свет, сливай воду...Согласен с вашей задумкой, что нужно восстанавливать определяющую численность.. да вот как... не отмахнешь, не заманишь...а бедою всех собрать...не знаю...сумлеваюсь я...

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Белоус
Ответ от: 30.10.2012 17:54:16
Белоус
живёт на форуме

Создано
тем: 6,
ответов: 271
Нам нохчи совсем не пример. У нас свои мозги есть. И не сомневайся , живы казаки и нам для численности ни ряженные ни слабые не нужны. нам и добрых казаков зв глаза хватит. Не сомневайся Ас. Сомнение убивает веру , а Вера чудеса творит, еще увидишь чудо.

За Волю, Веру и Присуд !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
Ас
Ответ от: 30.10.2012 18:07:07
Модератор форума

Создано
тем: 8,
ответов: 6412
поглядим

«Честь редко бывает там, где слава, и еще реже слава бывает там, где честь.»
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
E-mail Письмо  
sad
Ответ от: 30.10.2012 19:06:03
живёт на форуме

Создано
тем: 0,
ответов: 856

Откуда:Киев
Тысячи зевак ходили за Иисусом, когда он творил чудеса, а как перестал чудесничать, осталось всего 12 человек, много званых, да мало избранных. Для человека верующего (веру ищу, ведания истоков ищущего) чудеса не нужны. Слово Вера до большевиков писалось (вторая буквица) через Ять, Есть, Есьм, Ерь, при этом значение слова изменялось, хотя произносилось одинаково. Ас, получается четыре стороны, как будем поглядеть?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Профайл E-mail Письмо  
Ответов: 189       Страницы: 1 «2» «3» «4» «5» «6» «7» «8» «9» «10»




Новых тем на форуме

сетевая война, политика, геополитика 85571Сергей Кривошеев 15-01-18 21:32  
Разыскиваются лжеказаки! 64rrex 14-01-18 12:18  
РОССИЯ 20057тюльпан 13-01-18 22:52  
Моя литературная страница 10634Сергей Кривошеев 08-01-18 19:11  
Казачий новостной канал в Telegram 38aal 15-12-17 01:26
Виктор Водолацкий – и не атаман и не депутат, а так… 56Rubickcon 14-12-17 21:38
Козловцевы 754rusja 23-11-17 18:46  
Как подтвердить казачество? 20375Тарасов 10-07-17 17:51  
Старинные казачьи слова 34865Olegko 26-06-17 19:12  
Беглые холопы?! 591sarmat22 11-06-17 00:25  
Вход
Логин вводите на латинице:

Пароль:


Запомнить меня
Вам нужно авторизоваться.
Забыли пароль?
Регистрация
На сайте
Гостей: 6
Пользователей: 0


КАЗАЧЬИ ПЕСНИ
Казак FM







Реклама
ИСТОРИЯ
 
форум казачий стан
Веб студия Кухня вкусных сайтов
Разработка сайта LevKoWeb
KAZAKDONA.RU © 2007-2017
Работает под управлением WebCodePortalSystem v. 7.1.00